Piaggio blokk fogyasztás!

2013.07.20. 09:04

Kedves Piaggios márkatársak! Tudjátok, nekem már volt több motorom, köztük aeroxok is! Nos mindenki mondja, hogy a Piaggio milyen sokat eszik főleg a minarellihez képest! Szerintem pedig nem eszik többet, max egy kicsivel! De annyival meg jobban is megy! 

Csak azért számoltok ki több fogyasztást, mivel az aeroxba gyorsan pörögnek a km-ek: 45,3 megtett km-t (szokásos km távom) az aerox már 58 km-nek mér (ez 28%-kal több, tehát a fogyasztását is fel kellene tolni 28%-kal, úgy lesz valós), így könnyű jó fogyasztást (mint anno nekem 2,65 körül volt hosszú távon) számolni!

A piaggiom meg ugyanezen a 45,3 km-en 45,8-at mér, tehát ez közelebb áll a valósághoz, gyakorlatiag ez már valósnak tekinthető.

Azt már tudom hogy hosszú távon 3,2 - 3,5 liter között fogyaszt a piaggiom. (most ne nézzük azt hogy rövid távon megeszik többet is, 4-et is fogyasztott már, pedig alig húztam.)

Saját tapasztalataim:

Tehát Piaggio hosszú táv 3,3 liter
Yamaha (minarelli) hosszú táv 2,6 liter x1,28 mivel 28%-ot csal az órája: 3,328 liter

Piaggio rövid táv: 4 liter
Yamaha (minarelli) rövid táv: 3,2 liter x1,28 = 4,096 liter

Gyakorlatilag ezzel bebizonyítottam hogy azonos a fogyasztásuk hasonló használat mellett.

Ez a bejegyzés két konkrét motort hasonlított össze. Yamaha Aerox 50 (2005 rossi replica) és Piaggio NRG Power DD 50 - 2006 évj.

Mindkét motorom tuningmentes, gyári volt, többezer km-t (yamahával többtízezer) futottam velük, jól ismerem a fogyasztásukat.

Mindezzel azt akartam bebizonyítani, hogy a Piaggio blokkos robogók a hiedelemmel ellentétben nem fogyasztanak semmivel se többet (ha minden rendben van velük), gyakorlatilag ugyanannyit fogyaszt a két motor. Annak ellenére, hogy a Piaggion gyárilag 17,5-ös porlasztó van..

Persze más típusba más kilométeróra lehet, így pontos fogyasztást csak akkor tudunk számolni, ha ismerünk egy hosszabb km távot, és lemérjük azt a robogónkkal, majd korrigáljuk a különbségeket fogyasztásban.

Jól látszik nálam, hogy a korrigálás után a két motor egyformán fogyaszt.

Sajnálatos dolog, hogy az aeroba jobban pörögnek a kilométerek, ami eladásnál gond lehet, persze egy óratekerőnek ez nem probléma. Valamint a típus hírnevének is jót tesz a kedvező fogyasztás számolásán túl, mivel nem valós alapokon mér az óra, így többet futottabb, jobb konstrukciónak tűnhet.

Összességében a közhiedelemben - fórumos megnyilvánulások alapján - az van, hogy ezek az új Piaggiok milyen sokat fogyasztanak. Én mindezek ellenére meg mertem venni a Piaggo blokkos motorom, sajnálom azokat, akik a fogyasztás miatt félnek tőle! Én is kicsit tartottam akkor tőle, de számolásaim bebizonyították hogy alaptala félelem volt!

Ez a fogyasztás különbség saját tapasztalatom alapján kizárólag a kilométerórák pontatlanságából adódott.

Mindkét blokk nagyon jó konstrukció, állást foglalni nem tudnék, melyik jobb, viszont szimpatikusabb a piaggioban a nagy varió, nagy görgők páros, úgy érzem az egész erőátvitele komolyabb a minarellinél, robosztusabb, és talán tartósabb is. Persze ez még nem garancia erre. Viszont a minarelli meg könnyebben szerelhető, nála az alkatrészek elhelyezkedése átgondoltabb.

Egyéb vélemény, tapasztalat jöhet hozzászólás formájában!

A bejegyzés trackback címe:

https://gaborjozsef.blog.hu/api/trackback/id/tr135864103

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

anonymous 2013.07.22. 10:07:34

alvaro writes:

Azért az a 28% durva. Ilyen pontatlan műszerrel szerintem nem lenne szabad járművet kiadni. Még jó, hogy nem az alapján szervizelik, mint egy négyüteműt... bár akkor lehetne verni náluk az asztalt, hogy ennyivel átvágnak a szervizköltségek terén!

gaborjozsef 2013.07.23. 09:07:46

Persze hogy durva, azért is mertem belevágni ebbe a Piaggioba, mert nem akartam elhinni, hogy ugyanúgy 50 köbcentis folyadékhűtéses motor, miért fogyasztana majd 1 literrel többet 100 km-en?? Mert az is 1 dolog, hogy nagyobbat tud(na) szívni a porlasztója, mert 17,5-ös de ez lényegtelen, mert lehet korlátozni a levegőt is, meg a benzint is, csak a növelésnek szab határt a méret és a motor beszívó képessége.

És végülis rájöttem, hogy a két konstrukció ugyanúgy fogyaszt, csak a kilométer számláló nagyon pontatlan volt az aerox esetében.

Sokan még szidják a Di-Tech azaz a közvetlen befecskendezéses 50es kétüteműeket. Pedig ez egy nagyon szuper kezdeményezés, mellyel megmarad az egyszerű kétütemű konstrukció, és maga a motor dinamikája, de fogyasztása meg jóval kevesebb, kb. fele annyi, mint a karbisnak. Csak ugye fórumokon nagyon elterjedten lehúzzák ezeket is. Biztos több probléma lehet velük, de az is lehet, ha valaki újan vesz egyet és karbantartások rendben vannak, nagyon sokat elmennek... Passz.. ezt már nem merem bevállalni, a "nagy" fogyasztású piaggiot be mertem vállalni, az nem volt akkora kockázat, és ki is derült, hogy valóságba teljesen normális a fogyasztása... De egyébként volt nekem a közvetlen ismerősi körömben Di-Teches, tizenpárezer km-rel, azóta már eladta, de neki nem volt vele semmi problémája.